DEUDAS y BURROS
Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas.
Este fue su relato:
Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran. Buena parte de la población le vendió sus animales.
Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos. Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.
Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.
Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.
Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.
Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.
Resultado:
La aldea quedó llena de burros y endeudados.
Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después:
Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.
Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.
Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrado gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.
El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado.
Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.
El resultado:
Los listos del principio, forrados.
Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda.
Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.
El Ayuntamiento igualmente arruinado.
¿Resultado final?:
Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a sus funcionarios
EL GOBIERNO VA a bajar el sueldo a los funcionarios y va a suprimir el cheque-bebé para afrontar la crisis que han generado los bancos y los especuladores bursátiles.
Nos gustaría transmitirle al Gobierno y al PP, que también gobierna en muchas Cominidades Autónomas y organismos, lo siguiente:
Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden 241.000 euros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos/as honestos/as.
TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, aumentas las comisiones por los servicios bancarios.
PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.
ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas.
HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.
DIJO la Vicepresidenta del gobierno "que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años".
Nos gustaría transmitirle a esta "Sra. Vicepresidenta" y a todos los políticos, lo que consideramos indecente :
INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.
INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo. (ni cultural ni intelectual).
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos
de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.
Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.
Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros. Mariela lo lila.
Haz que esto llegue al Congreso a traves de tus amigos.
Carta de un funcionario a su banco
Muy señores míos:
Por la presente lamento comunicarles que he decidido pagar un 5% menos en el recibo mensual de la hipoteca que tengo con su banco. Ha sido una decisión difícil pero me es imprescindible recortar gastos para salvar mi economía particular y reducir mi déficit.
En situaciones como ésta es cuando todos debemos arrimar el hombro por lo que les pido su comprensión y solidaridad.
Al fin y al cabo yo, como el resto de ciudadanos, colaboré en su día en la inyección de liquidez que recibieron ustedes para salvar el sistema financiero.
En realidad me he visto forzado a tomar esta decisión porque mis padres, al ver el saldo de mi cuenta corriente, temen verse en la obligación de dejarme dinero y ustedes, como banqueros que son, saben mejor que nadie que no tiene sentido poner capital si no es para conseguir pingües beneficios.
Me he informado y sé que es lícito tomar este tipo de decisiones de forma unilateral y sin previa negociación (Hay precedentes, ver declaraciones del Presidente del Gobierno en el parlamento el pasado 12 de mayo).
Aprovecho la ocasión para comunicarles que ya dispongo de suficientes sartenes y no necesito que me regalen ninguna más.
Atentamente,
Un funcionario hipotecado.
Tema: RV: el seu problema es diu 5%
Arran de la notícia de que els funcionaris (i per tant també els treballadors públics en general) se’ls retallarà el sou un 5% enguany em sorgeixen algunes preguntes:
No es poden recuperar la totalitat dels 6.000 milions d’euros ANUALS que l’estat aporta a l’església catòlica, tenint en compte que estem parlant del major propietari privat de l’estat?
Aquesta mateixa retallada del 5% no és pot plantejar amb el sou dels militars? La partida de personal del ministerio de defensa puja 5.040 milions d’euros per una tropa de 86.000 soldats, el que suposa una mitjana de 58.000€ bruts x militar. Com podeu imaginar la tropa no cobra pas aquest sou. Us imagineu el sou d’oficials i suboficials?
Això pel que fa a estalvis, però també es pot plantejar millorar la eficiència en la despesa, per exemple, què em dieu de les subvencions agrícoles europees que reben individus com la Duquesa de Alba? L’entramat d’empreses d’aquesta senyora va rebre 4 milions d’euros al 2009, tal com es pot consultar a l’enllaç annex i les empreses que indiquem a continuació:
- eurotécnica agraria :920.974€
-castrofresno : 192.307€
-agralsa: 937.482€
-euroexplotaciones agrarias: 1.260.138€
-soluciones agrotécnicas : 649.407€
http://www.fega.es/PwfGcp/es/accesos_directos/consulta_de_beneficiarios_de_ayudas_de_la_pac/index.
Aquest és el cas més conegut, però podríem resseguir la pista dels medinaceli, medina-sidonia, arcos, osuna o infantado gràcies a la web i les polítiques de transparència de la unió europea. L’argument de que es tracta de diners provinents de Brusel·les no és excusa. En primer lloc perquè els fons europeus es nodreixen de les arques dels estats prèviament, i en segon lloc perquè aquestes subvencions podrien dirigir-se a explotacions agrícoles amb una clara voluntat de millora, derivant en un estalvi per al despesa del ministeri d’agricultura.
I així podríem continuar, però com és que no s’encaren solucions com aquestes si de fet són molt més populars que no pas la proposada? Senzillament perquè militars, església i aristocràcia no ho permetrien.
I nosaltres? ho permetrem? Ens deixem estigmatitzar per un govern que ens assenyala com a part del problema?
Si us plau, passeu aquest missatge a tot aquell treballador públic que conegueu
El impuesto a las rentas más altas se presentará en "breves semanas"
MADRID, 26 (EUROPA PRESS)
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez ha anunciado que el Gobierno presentará en "breves semanas" una figura tributaria que no afectará a los impuestos generales ni al 99,9% de la población, sino sólo a los ciudadanos con una alta capacidad económica.
Así lo adelantó Zapatero en el Pleno del Congreso en respuesta a una pregunta del presidente del PP, Mariano Rajoy, quien criticó las "contradictorias declaraciones" de los distintos miembros del Gobierno que generan "dudas, incertidumbres, preocupación lógica y mucha desconfianza", y pidió una vez al jefe del Ejecutivo que diga la verdad a los ciudadanos, porque ya se han recibido "muchas sorpresas en las últimas fechas".
Zapatero respondió a Rajoy que el Gobierno está evaluando dentro de las posibilidades del sistema fiscal una figura que permita que los ciudadanos con una mayor capacidad económica hagan un esfuerzo solidario durante la crisis. "Espero (que esta figura fiscal) cuente con su apoyo", indicó.
Recordó que ya dijo que su objetivo es que el esfuerzo para reducir el déficit sea "lo más equitativo posible", lo que le lleva a pedir un esfuerzo a los ciudadanos que más tienen. "Lo vamos a hacer y ese va a ser el único esfuerzo impositivo que tenemos planificado", aseveró, tras considerar que Rajoy debe sentirse "tranquilo" porque la figura tributaria no afectará a los impuestos generales ni al 99,9% de la población.
Recordó también que la opinión del Gobierno es conocida porque se ha expresado en sede parlamentaria y en el debate en el que se presentó el plan para reducir el déficit, cuando se pidió un esfuerzo colectivo a los ciudadanos que afecta "de manera singular" a los empleados públicos y a otros colectivos, como los pensionistas.
RAJOY VE EL ANUNCIO "INQUIETANTE".
Rajoy, en su segundo turno, calificó el anuncio de Zapatero "inquietante", recordó que el principal problema de la economía es la falta de confianza en el Gobierno y acusó a Zapatero de generar "poca certidumbre" con sus decisiones, cambiando de opinión "demasiadas veces". "En cualquier faceta de la vida es malo, pero sobre es malo cuando de la economía del país estamos hablando", apostilló.
Además, pidió más concreción al Gobierno porque la gente tiene derecho a unas "reglas de juego" y lo mínimo que puede hacer el Gobierno es transmitir a la gente la "voluntad real" de lo que va a hacer. Además, le recordó que subir los impuestos y rebajar salarios es "muy malo" para el consumo, sobre todo si se tiene en cuenta que en julio entrará en vigor la nueva subida de IVA. "Su política hace exactamente lo contrario a lo que hay que hacer", criticó.
Ante estas acusaciones, el presidente respondió a Rajoy que todos los gobiernos han tenido que anticipar algunas decisiones por la crisis económica tan "especial" como el actual. "A veces hay que cambiar de opinión, pero para eso evidentemente hay que tenerla y usted no puede cambiar de opinión porque no tiene ninguna", denunció.
Us adjuntem l'enllaç a l'estudi "El empleo público en España no es excesivo", comparatiu de la dimensió i el cost dels serveis públics en diferents països i dos quadres inclosos al mateix.
En el mateix link trobareu altres elements de reflexió.
http://www.ugt-cat.net/subdominis/fsp-formacio/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada